De Koude Kalkoen

Jeanne

“Bén je er nog?!”

door Reageer

“Nu doe je het boek tekort.”
“Ik probeerde het net duidelijk te maken maar blijkbaar heb ik dat niet goed genoeg gedaan.”
“Misschien interesseert het jou helemaal niet maar ik vind het mooi om over te brengen.”
“Bén je er nog?!”

Ed Anker *is* er nog, zegt hij tegen schrijfster Vonne van der Meer met wie hij een uur mag praten. Hij zegt ‘u’ tegen haar en dan zegt hij dat hij ‘je’ mag zeggen en dan zegt hij weer ‘u’ en zijn laatste woorden zijn: “Ik mag jou zeggen maar ik moet er nog steeds aan wennen.”

Het gesprek gaat over haar nieuwe boek ‘De vrouw en de sleutel’ waarover ze ook al bij de TROS Nieuwsshow sprak. Leuk gesprek was dat toen. Dit verloopt zo moeizaam dat ik er even de webcam bij aanzet.
Ed Anker, zie ik nu, stelt niet alleen steeds foute vragen, hij straalt ook totale desinteresse uit. Kijkt naar opzij, kijkt naar beneden. En dan (het is EO tenslotte) moet er na de plaat om tien voor acht nog even wat geloof in.

“In veel van je boeken, het gaat altijd om mensen, is geloof voor jou ook primair een mensenzaak?” Waar heeft-ie het over denk ik (en denkt ook Vonne van der Meer) waarop Anker: “Misschien is het ook wel een mannenvraag” aangezien voor hém geloof “een groot iets” is en voor háár (denkt hij) “meer wat beweegt deze mens”.

‘Mijn allereerste doel is om een goede interviewer te worden. Geen interviewmachine, maar een interviewer met karakter.’ Aldus Ed Anker.
Hij moet nog veel leren.
Zelf heb ik niet de behoefte dit leerproces op de voet te volgen.

Huilen

door Reageer

Radio 1 heeft te weinig aandacht besteed aan het opstappen van Lenie ‘t Hart als dé moeder van Pieterburen, vind ik. Een enkel kwootje in het Journaal, dat was het.
Tuurlijk hád ze het wat beter kunnen plannen met die verkiezingen maar toch.
Dus zoek ik op google naar een waardiger nou, tabé dan.

“De zeehonden huilen want hun opvangmoeder gaat met pensioen” hoor ik, na een treurig gejammer uit de mondjes van aangespoelde zeehondjes. Het is Joris van de Kerkhof die als Nederlandwatcher op de VRT Lenie ‘t Hart uitzwaait. Met alle égards waar ze recht op heeft. Maar niet kritiekloos.

Citaat na citaat. Van Lenie, over Lenie. En heel veel zeehonden. “Wat lief! Kijk! Hij gaat slapen!” Kinderen die ‘knuffie geven’ aan robotzeehondjes.
“Huilers” heten ze, brengt Joris van de Kerkhof ons nog eens in herinnering.

“Over de verkiezingen kunnen we het altijd nog wel eens hebben,” zegt hij.
Nou – even dan. “Het ziet er naar uit” roept een trotse Mark Rutte, “dat in de Eerste Kamer de VVD de grootste partij is”.
Huil-huil doen de zeehondjes tot slot.

Mooie radio noemen ze dat.

Luister zelf

“Veel sterkte”

door Reageer

De TROS is niet zuinig geweest met het verzenden van persberichten: vandaag vervangt Bas van Werven zowel in de Nieuwsshow als bij In bedrijf Peter de Bie.

Bert van Slooten kondigt het ook nog aan en dan Mieke van der Weij:
“Hij gaat vandaag Peter de Bie vervangen. Veel sterkte.”
Wat ze, vermoed ik, niet de luisteraar toewenst maar haar duopresentator.

Flauw en onaardig, is mijn eerste reactie.
Standaard zeg je iets als ‘leuk dat je er bent, veel succes’.

Ik denk aan andere presentatoren.
Lucella Carasso zou zoiets nooit zeggen tegen Tim Overdiek.
Lara Rense? Mm. Die misschien wél. Het past in haar rol van spits pestkopje.

Past het bij Mieke?
Ik rol het door mijn hoofd.
En concludeer tot ‘ja’.
Niks mis mee dus.

(wat lijkt die stem van Bas van Werven trouwens op die van Tim Overdiek)

Beter beslissen met een volle blaas

door Reageer

“Hoe bent u er in hemelsnaam toe gekomen…” (om iets te onderzoeken nl of je met een volle blaas verstandiger beslissingen neemt) bast Sven Kockelmann.
“Goeie vraag!” roept Mirjam Tuk van de universiteit van Twente opgewekt.
De onderzoekster had zich afgevraagd of er fysieke omstandigheden waren waaronder we beheerster beslissingen nemen. Aangezien er ook fysieke omstandigheden zijn waarin we dat juist niet doen (bv ongezond snacken bij honger).

Kockelmann wil weten hoe ze het heeft onderzocht (studenten proefjes laten doen) en dat het natuurlijk niet opgaat bij bier (inderdaad) en “wat hebben we er nu aan”. Mbt dat laatste: dat je inderdaad beter eerst water kunt drinken en een tijd rondlopen voor je een onpraktische flashy auto of schoenen met extreem hoge hakken gaat kopen.

Wat hij niet vraagt: waarom Tuk op het idee kwam juist dit te onderzoeken. Ik bedoel: er is toch wel meer lichamelijk ongemak te bedenken dan een volle blaas. En evenmin: hoe ze het verkláárt.

Dat zoeken we dus op en mbt het laatste vinden we elders: “De onderzoekers denken dat de controle die de hersenen uit moeten oefenen over de blaas er ook toe leidt dat de controle over andere taken en gedachten wordt vergroot. Hierdoor zouden mensen zich minder impulsief gedragen.”
Aha.

‘Pornoleraar’ en de geloofwaardigheid

door Reageer

Een leraar Engels van het Wellantcollege in Klaaswaal speelde ooit in een pornofilm.
In januari ziet een leerling die film en meldt het aan de directie.
De man krijgt te horen dat hij niet meer voor de klas mag en daarover heeft hij de school vandaag voor de rechter gedaagd.

Tim Overdiek ondervraagt de advocaat van de school (de leraar wil niet reageren).
TO: “Het is toch niet illegaal?” (Docent heeft vb-functie tov kwetsbare leerlingen van 12-16 jaar)
TO: Moeten ze nu aantonen dat er schade is voor de leerlingen? (Gaat erom of gedrag in privé sfeer negatieve invloed heeft op functioneren, denk aan respect, gezag, geloofwaardigheid)
TO: “Het is dus toch moreel ethisch?” (Eh.. nee – het gaat erom of van school kan worden verlangd dat hij voor de klas wordt toegelaten ivm afbreukrisico)
TO: “Afbreukrisico voor de leraar of de school of de leerlingen.” (Voor de leraar natuurlijk)

De presentator, worstelt, zegt hij, met de vraag: “Wat kan wel en wat kan niet en waar ligt de grens?”
Boontje: “Bij de beoordeling of iets raakvlak heeft met functioneren als leraar.” Want: “Als je al op enig moment in je leven kiest voor het acteren in een pornofilm…”
Zijn er meer voorbeelden? Nee.
TO: “Misschien wordt dit dan een gevalletje jurisprudentie.”

Ik probeer te bedenken waar Overdiek heen wou. Ik dénk dat hij wou praten over een ev tegenstelling tussen juridisch onacceptabel zijn en of het puur een ethische kwestie was. Maar misschien bedoelde hij dat niet en was de aaneenschakeling van vragen om een andere reden onlogisch.

Wat ik bv had willen weten: wat voor film was dat en wanneer maakte de leraar die? En: heeft hij last met leerlingen gehad toen het uitkwam?
Hieronder (o.a.) een fragment van wat de producente noemt “een standaardpolderpornofilm”.
Zelf vind ik een videoclip van Lady Gaga opwindender.