Feiten.
Er zijn moslims niet niet alleen een burgerlijk maar ook een religieus huwelijk sluiten.
Als de man niet tekent voor ontbinding van dat huwelijk blijft de vrouw voor de islam getrouwd.
Sommige vrouwen wenden zich tot de Shariaraad in Londen wanneer hun man niet meewerkt (of onvindbaar is).
Meningen.
Saoed Khadjé (in Nederland o.a. scheidingsbemiddelaar en lid van de Londense raad): wie onrecht wordt aangedaan (i.c. vrouwen) moet je helpen door dat huwelijk te ontbinden.
“De uitspraak van de Shariaraad kan een bevrijding zijn.”
Hij is het eens met Haitham Al-Haddad (van de Londense raad) dat het een goed idee zou zijn als Nederland een eigen Shariaraad kreeg.
Kadija Arib (PvdA): de Sharia staat haaks op onze rechtsorde, als je dit toestaat krijg je een parallelle samenleving.
Maurits Berger (islamoloog): Sharia = ‘regels van de islam’ en: “Binnen de gelovige moslimgemeenschap bestaat de behoefte een islamitisch huwelijk conform de islam te ontbinden.”
Inderdaad: de positie van de vrouw binnen de islam is achtergesteld. “Maar als ze conform de islam willen trouwen en scheiden, dan zit je daar mee.”
Arib: “Je moet een rechtssysteem dat *achterlijk* is niet in Nederland introduceren.”
Berger wil nog wat zeggen maar de tijd is om.
Conclusie? Ik zou het werkelijk niet weten.
De sharia is zeker geen rechtsysteem dat achterlijk is. Het is van alle tijden, maar moet wel gezien worden voor wat het is, een islamitsch rechtssysteem. Als het eerlijk wordt toegepast zoals de sharia het voorschrijft is het niet vrouw-onvriendelijk. Volgens de sharia is het voor een vrouw mogelijk te scheiden en zij hoeft daarvoor niet de “toestemming” te hebben van de man en de man hoeft niet te tekenen. Wel moet er een geldige reden zijn dat de vrouw wil scheiden. En er zijn genoeg geldige redenen waarom een vrouw mag scheiden volgens de islam. Een vrouw hoeft nooit te betalen, maar het kan wel zijn dat zij haar bruidsschat (als zij die ontvangen heeft) moet teruggeven of een gedeelte daarvan, maar nooit meer dan dat. Als een vrouw gedurende drie menstruaties bij de man weg is of na het baren van haar kind (in geval van zwangerschap) of na drie maanden (voor een vrouw die niet meer menstrueert), dan heeft zij het recht te hertrouwen.
Ik zie de noodzaak van een speciale shariaraad niet in, omdat elke imam van een moskee moet kunnen bemiddelen bij islamitische scheidingen, omdat hij de sharia hoort te kennen.
Elke moslim heeft daarnaast de wet in het land waarin hij/ zij leeft te respecteren. Dus als een man of vrouw gescheiden is voor de Nederlandse wet, dan heeft dat zeker geldigheid, ook in de islam. Immers je bent of helemaal en overal getrouwd of niet! Hoe kan het zijn dat je op formulieren invult: “gescheiden” en dat je daarnaast privé nog zegt: “getrouwd”. Dat is lariekoek. Na drie maanden gescheiden geleefd te hebben en als de vrouw met geldige reden de “kuhl” (= islamitische scheiding vanuit de vrouw) kan motiveren is het huwelijk ontbonden en heeft de man geen enkel recht meer op de vrouw.
Ik vind het jammer dat mevrouw Arab de sharia afdoet als achterlijk en in tegenspraak met het Nederlandse recht. Het katholicisme met zijn verbod op echtscheiding staat veel verder af van de Nederlandse wet.
Aan de andere kant heb ik er geen behoefte aan dat mensen als al Haddad hier “hun sharia” komen uitvoeren. Helaas wordt de sharia door sommige “geleerden” uitgelegd en geïnterpreteerd op manieren, die wel achterlijk zijn, cultuurbepaald en vrouwonvriendelijk.
Bedankt voor je uitleg.
Je schrijft: er zijn genoeg geldige redenen waarom een vrouw mag scheiden volgens de islam.
Kun je daar wat voorbeelden van geven?
Ik ben geen shariageleerde ;-).
Maar voorbeelden die ik heb uit een boek over sharia dat ik heb (Shariah The Islamic Law van Abdur Rahman I. Doi) pgn 195:
1. Herhaaldelijke mishandeling van de vrouw
2. Het niet vervullen van de voorwaarden van het huwelijkscontract
3. Waanzin (nb. ik denk dat bedoeld wordt van de man)
4. Niet te genezen onbekwaamheid van de man (er staat niet bij op welk gebied)
5. Het verlaten van de echtelijke woning zonder voorzieningen te hebben getroffen voor de vrouw
6. En andere redenen, die volgens de Qadi (islamitische rechter) gezien kan worden als scheidingsgrond.
Verder heb ik weleens gelezen dat zelfs het seksueel niet bevredigd worden een geldige reden kan zijn voor een vrouw om te scheiden. In de islam is scheiden niet gewenst, zowel voor man als vrouw, tenzij er een goede reden voor is. Maar een vrouw noch een man kunnen in islam gedwongen worden een situatie te laten voortduren die voor hen onhoudbaar is.
Maar ik vind het toch niet helemaal van deze tijd dat een vrouw niet gewoon kan zeggen dat de echtelieden uit elkaar gegroeid zijn en zij daar een eind aan wil maken.
Zij moet dus een voor de sharia geldige reden hebben die ook nog eens ter beoordeling aan de shariaraad wordt voorgelegd. Achterlijk is misschien niet het woord. Achterhaald? En katholieken kunnen wel scheiden maar de weg is lang en ingewikkeld.
@klaasje Als de vrpuw dat vindt en zij heeft zelf het idee dat dit een goede grond is, kan zij voor de islam scheiden. In de Koran en Hadith worden rchtlijnen gegeven over mogelijke gronden voor scheiding. De verantwoording ligt achter bij de echtelieden zelf en het is tusen hen en Allah. Er zit geen paus of imam tussen. De imam is er alleen voor vragen die men eventueel kan hebben of om te bemiddelen tussen de partijen indien gewenst. De mogelijkheid van echtscheiden voor zowel man als vrouw kwam in de tijd van het ontstaan van de islam als een bevrijding. En de regels zijn bedoeld voor alle tijden en nog steeds niet achterlijk.
Dat er misstanden zijn op dit gebied in sommige moslimculturen heeft niets met de sharia te maken, die in de grond rechtvaardig is, maar met een patriarchale cultuur die in sommige streken heerst..
Wat ik vreemd vind is dat niemand de katholieke leer met zijn verbod op voorbehoedmddelen en in gewikkelde en lange weg om te scheiden achterljk noemt. Vroeger werd je uit de kerk geknikkerd als je was gescheiden. Nu is dat kennelijk anders, maar nog wel ingewikkeld.
In de sharia zijn de regels helder en duidleijk en onveranderlijk in de tijd.