Feit en speculatie en onbenul

De feiten.
Twee mannen overvallen een juwelier.
Twee overvallers eindigen doodgeschoten.

Vermoedelijk (einde feiten dus) schoot de vrouw van de juwelier ze dood.
Officier van Justitie zegt: zoals ik het nu kan overzien was het noodweer(exces) en áls dat zo is gaat het OM niet vervolgen.
‘Het’ OM dat Ghislaine Plag aanduidt als ‘zij’ (dom, dom, dom).

Sommige reacties: net goed.
Andere reactie tijdens een demonstratie: die vrouw moet dood want ze heeft twee van ‘ons’ neergeschoten.
Pas dan hoor ik dat ‘ons’ in elk geval voor de helft Marokkaanse Nederlander is.

Waarna we in gesprek raken over of dat ertoe dóet.
Ik zeg: ja.
Want juist door dat niet te benoemen kan Wilders z’n ‘minder minder’ uit de kast halen.
(dit is een kortdoordebocht-redenering die ik kán toelichten maar die er volgens mij nu even niet toe doet)

Het hele weekend doet Radio 1 z’n (of.. ‘r?) best.
Hoe zát het nou? Waar was de juweliersvrouw? Sprak de OvJ voor z’n beurt?
Vandaag gaat Standpunt nl erover.
En tuurlijk mag elke brave borst erover mee lullen maar doe mij een jurist die even helder uitlegt wat noodweer(exces) inhoudt mét wat relevante jurisprudentie en daarna praten we verder.

Direct volop in de media: advocaat Peter Plasman.
Met kritiek op het OM.
En tjee… laat *die* nou (hoor ik bij Lara Rense) zijn ingehuurd door de moeder van de Marokkaans-Nederlandse overvaller.

Joris van de Kerkhof spreekt Mustapha Abbou (buurtvader in Eindhoven).
Die ze wel sneu vindt, de jongens die niet naar school zijn gegaan en dan wél vanuit thuis op de huid worden gezeten om iets van hun leven te maken maar áls ze al een uitzendbureau binnenlopen niet worden ingeschreven dus: “tikkende tijdbom”.
JvdK: “En dan ga je naar juwelierszaken…?”
Antw: “Dat hoort u mij niet zeggen.”
Maar het gemeentebestuur moet praten met imams.

DIDD waarin Renze Klamer het heeft ‘uitgezocht’.
Woorden als “proportionaliteit soms zelfs subsidiariteit” kwam de knul tegen.
“Voor je het zelfs maar spelt in je hoofd heeft de inbreker al je halve huis leeg gehaald.”

Advocate Marielle van Essen legt helder uit wat noodweer en proportionaliteit en subsidiariteit behelzen.
“Het is dus niet zo eenvoudig” concludeert Renze Klamer.
En: Teeven heeft gezegd dat de burger indien aangevallen van zich af mag slaan.
Moet dat niet worden teruggevonden in de rechtspraak: “Het relatieve begrip om proportionaliteit en subsidiair duidelijker te maken zodat jij en ik het begrijpen” – zegt hij tegen Tijs van den Brink.
Van wie ik de illusie heb dat hij die dingen wél begrijpt .
O.a. zo’n kleinigheid als dat er scheiding der machten is (Renze!! Grondwet!!!) zodat een staatssecretaris kan roepen wat hij wil zónder dat de rechter dat moet toepassen.

Ik wéét dat de zendercoördinator mikt op luisteraars met een jeugdige leeftijd, een miniem vermogen om het koppie erbij te houden (plaatjes!).
Maar is de ideale luisteraar echt te stom om een paar basale juridische begrippen tot zich te nemen?
Dan haak ik écht af.