De Koude Kalkoen

“Proefdier zijn is niet leuk”

door 7 Reacties

Opnieuw besteedt DIDD aandacht aan dieren.
Hoewel je bij ‘aandacht’ wat vraagtekens kunt zetten wat het gáát wel over dieren maar veel warm hart is er niet bij.

Dierenarts Peter Klaver “zet vraagtekens” aldus presentator Renze Klamer bij de protesten tegen het gebruik van labradors als proefdieren.
“Mensen voelen zich betrokken bij het welzijn van honden maar stel je het dier boven de mens? Als we ratten willen bestrijden lopen daar minder mensen voor uit.”

Daar zou hij een punt hebben ware het niet dat we het hier hebben over twee verschillende zaken.
(Wilde) ratten die inderdaad soms een plaag kunnen zijn wat tot overlast en gezondheidsrisico’s leidt vs het gebruik van proefdieren.
Waarin tamme ratten objecten zijn.

“Jij bent er geweest,” reikt de presentator aan en worden die honden goed verzorgd.
Nou en óf.
Hun borstkas wordt opengesneden en ze krijgen pijnstillers (tjee!) en dan euthanasie (jippie!) en – heeft Renze Klamer op z’n blaadje staan – “gaat 1 op de 3 dood?”.
Fout.
Ze gaan allemaal dood.

Of ze “echt lijden”.
Ach.
“Proefdier zijn is niet leuk” bagatelliseert Peter Klaver.
Maar wij hebben in Nederland die ethische commissies die echt erg streng zijn zodat er al bedrijven zijn die naar andere landen gaan.
RK: “Dús wij hoeven ons geen zorgen te maken?”
De “afwegingen zijn serieus” zegt de dierenarts en “het gaat om levensreddende zaken voor mensen”.

“Kijk! Iets heel anders” springt de presentator op een andere tak met op de achtergrond ‘Happy’ van Pharrell Willams naar eekhoorns die uit bomen vallen en dan nog 10 seconden naar die ene neushoornvogel uit AviFauna die terecht is.

*So much* voor de dieren in DIDD.
En aan die dierenarts zou ik mijn zieke cavia nog niet toevertrouwen laat staan een hond als ik die had.

Lees Interacties

Reacties

  1. Peter Klaver kennen we van Artis waar hij gewerkt heeft (als d.a.) Nu is hij op commerciële basis voor zichzelf werkzaam. Ik zou hem zeker nimmer inschakelen voor mijn dieren. (Overigens deed hij weleens wat voor Dafne Westerhof op Het Beloofde Varkensland.)

    Renze Klamer doet z’n best maar ook hij kent het onderwerp niet verder dan z’n neus lang is. Ik vind dat presentatoren periodiek bijgeschoold moeten worden. Ook over dierenwelzijn in den brede. En sowieso geen belangrijke onderwerpen bespreken – over levende wezens – waar ze nul komma nul van afweten. Dan kun je net zo goed de kraan openzetten.

    Als het over dierproeven gaat, gaat het altijd over HALVE waarheden. Ik weid er niet over uit maar genoemde “ethische commissies” zijn een doekje voor het bloeden. Zie bijv. het aardige hoofdstuk erover in het boek van Hal Herzog: We Aaien Ze, We Haten Ze, We Eten Ze.
    Wat voor Amerika geldt, geldt hier precies zo.

    Je begrijpt ook niet dat zo’n Klaver alleen aan het woord gelaten wordt. Renze Klamer zal toch nog wel weten dat het onderwerp ‘controversieel’ is. Dan moet er toch een journalistieke erecode zijn die voorschrijft dat ook een ander geluid gehoord dient te worden?

  2. @Barend volgens mij moet bij een controversieel onderwerp de presentator de rol van ’tegengeluid’ op zich nemen, zoals Tijs van den Brink meestal wel degelijk doet.

  3. Tot je dienst, maar dat moet je dan wel kunnen. Hier dus evident niet het geval. Kennelijk beseft Renze Klamer eigen onkunde niet en – haast nog erger – is er ook niemand die hem daarop wijst.
    Worden uitzendingen niet nabesproken, geëvalueerd?

  5. De EO ziet in Renze Klamer een groot talent.

    Ze hebben wel degelijk goede presentatoren nl Elsbeth Gruteke.
    Maar die hebben ze uitgerangeerd naar een zender waarnaar niemand luistert.

  6. Een knul van 25 tegenover een zeer ervaren dierenarts als Peter Klaver (1958).

    Gaat Renze Klamer misschien ook het gesprek met de minister-president doen?

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *