Apekoppen

Morgen is het zover, 22 van de types die meenden dat ze Sylvana Simons ongestraft konden beledigen staan voor de rechter.
Sorry, niet beledigen: bedreigen. En Sylvana wil erbij zijn.
Tussen de middag zei ze het al op Radio 1: “Ik wil deze mensen graag zien, want als je online bedreigd wordt weet je niet waar de dreiging vandaan komt.”

Joris van de Kerkhof, die morgen voor het Radio 1 Journaal de rechtszaak zal bijwonen, beschouwt voor.
Eerst een kwoot van Sylvana.
Die een 15-jarige idioot citeert die zich wil verlekkeren terwijl ze levend verbrandt.
Dan een man (52) die vindt dat ‘die apekoppen’ moeten *oprotten* naar “een land waar ze kwa kleur niet opvallen”.

Meldpunt Internetdiscriminatie.
JvdK: “Schrikt u nog?”
Ja.
Officier van Justitie.
Die een signaal wil afgeven naar “andere mensen die achter hun computer zitten die denken dat ze zomaar alles kunnen schrijven”.

Het is lastig, oppert Joris van de Kerkhof.
Wat als hij zegt dat Sylvana Simons een ‘prutser’ is (ivm ‘Sinterklaas’).
Prutser, zegt de officier, staat niet in het Wetboek van Strafrecht en ook niet in de Grondwet.
Tuurlijk niet – het is de jurisprudentie die verfijnt wat beledigend is.
Wat raar dat dat mens (en nee ‘dat mens’ is *niet* een strafbare uiting) meent dat wij niet zullen snappen dat de invulling niet in de wet staat maar in de juridische praktijk wordt ingevuld.

Nog wat voorbeelden van creatievelingen: “zwarte Piet is knapper dan die boomaap” en “opdonderen moet ze, naar het oerwoud, met die rotte apekop van haar”.

Sylvana wil ze in de ogen kijken.
Zelf zou ik ze in haar plaats graag die ogen uitkrabben.
Maar zij is denk ik een beter mens.

Morgen verder.
Ik ben benieuwd hoe stoer de beledigers/bedreigers nog zijn wanneer ze voor de rechter staan.