In het Radio 1 Journaal een gesprek met campagnestrateeg Kirsten Verdel (wereldberoemd in Nederland omdat ze meeliep in de campagne van Obama en er een boek over schreef).
Het gaat o.a. over Emile Roemer en of die zich wel of niet met z’n dweilorkest moet laten fotograferen, over de (haar) PvdA waarmee het volgens Verdel goed gaat en over JPB die het veld moet ruimen.
En waarom gaat het opeens zo goed met Halsema? Die heeft, zegt de strateeg, de ‘Femke-factor’. Ze wordt steeds actiever op twitter, daar zitten niet alleen veel mensen tussen 20 en 45 en politici maar ook: veel journalisten. Die pikten dat (en haar) op. Nadat ze aanvankelijk vooral aan Maxime Verhagens twitterlipjes hingen.
“Is twitter het toverwoord voor de komende verkiezingen?” vraagt presentator Bert van Slooten. Het zou Pechtold, die over zijn top lijkt te zijn, zeker kunnen helpen.
BvSl: “Geert Wilders heeft geen twitter nodig.”
KV: “Het moet wel bij je pássen.”
Boeiend gesprek. Door de inhoud (Verdel is niet bang hard te oordelen en is interessanter wanneer ze het niet over Obama heeft). Maar net zo zeer door de manier waarop twitter als bron wordt gebruikt.
Direct al in het begin: hoe vond Kirsten Verdel het optreden van Roemer bij P&W. Dat zag ze niet maar: “Ik heb de reacties zitten monitoren en die waren wisselend.”
Waarop Bert van Slooten: “Ik heb óók even zitten twitteren en Femke Halsema twitterde dat je in het begin ongelooflijk veel rare tv-programma’s moet aflopen.”
Toevallig (nou ja) twitterde ik vanochtend eveneens en kan zo toevoegen dat het gesprek klónk alsof presentator en gast in elkaars reebruine ogen zaten te kijken terwijl het tot ons kwam via de telefoon en ‘een kastje’.
Zodat het nu lijkt dat waar de klusjesvrouw (m/v) niet kán zonder de Gamma, de nieuwsvolger (v/m) niet zonder twitter kan. Wat zelfs deze betrekkelijk fanatieke tweep een ongemakkelijk gevoel geeft.