De Koude Kalkoen

bont

Dierenberichten in het Radio 1 Journaal

door 1 Reactie

Het ‘Beter Leven’-keurmerk van de Dierenbescherming blijkt waardeloos.
Zembla gooit het vandaag in de groep en het valt niet mee: is er veel vraag naar koteletjes van varkens die (relatief) goed hebben geleefd dan gooit de fabriek er ook wat bij van niet zo blije varkentjes.

Hoe vaak dat gebeurt?
Dagelijks.

Iedereen geschokt, het zou niet moeten mogen en wat nu.
Beter toezicht.
Klinkt wat machteloos.

Aan de andere kant beginnen met élk dier dat tzt wordt opgegeten een beter leven geven, zou dat wat zijn?
Zal wel niet, hè?
Want dat wil ‘de zunige consument’ niet.

Ander dierennieuws, en nu góed:
De gemeente Amsterdam doet een ‘moreel appel’ op modewinkels om geen bont van pelsdieren meer te verkopen.
Ook vraagt de gemeente pelsdierbontvrije winkels en winkelketens duidelijk te maken aan het publiek dat ze geen bont verkopen.
(gisteravond al in het R1J)

Opmerkelijk: de politie die ratten traint als opsporingsambtenaar.
Met namen als Magnum (“dat is de fotogeniekste”) en Derrick (“de beste”).
Ze hebben een goede neus en kunnen kruitsporen ruiken.

Paul Sanders: “Hoe vaak bent u al de rattenvanger van Hamelen genoemd?”
Trainster Monique Hamerslag: “Dat valt erg mee, ik word heel serieus genomen door mijn collega’s.”

En terecht.
Ratten zijn intelligente (en aardige) dieren.
Ze ruiken nog beter dan een hond ook.

‘Nu eenmaal’ traditie vs modern koningschap

door Reageer

Doet-ie ut wel of doet-ie ut niet: de hermelijnen mantel dragen bij de kroning.
Willem-Alexander dus.

In DeGids.fm Esther Wolswinkel van Vorsten Royale en Marianne Thieme (PvdD).
Tegenover elkaar staan de standpunten
het is nu eenmaal traditie en het hoort er gewoon bij en
als WA zijn koningschap modern wil invullen -wat hij steeds zegt- dan draagt hij geen mantel waarvoor dieren zijn gedood

Zijpaden: Beatrix droeg de mantel tegen haar zin, als de mantel niet goed is bewaard moet er nieuw bont bij, fokken hermelijnen is verboden en ze vangen ook.

Wolswinkel (wanneer Thieme blijft vragen wat zij zélf van bont vindt): “Er moet bewust met bont worden omgegaan en dat doet de koninklijke familie ook tot op zekere hoogte…”
Precies “tot op zekere hoogte” en: “Dom Bontje!” slaat Felix Meurders direct aan.
Maar, onthult Wolswinkel, “die kraag is er nu vanaf”.

Wat me een heel andere kijk op Máxima geeft.
Dat ze om van het gezeur af te zijn niet een ándere dure jas koopt maar persoonlijk die kraag er vanaf gaat zitten pulken.

EW: Tradities zijn een hoog goed, mensen kijken uit naar inhuldiging mét de mantel en *laat de Partij voor de Dieren zich met andere dingen bezig houden*.

Wat altijd een superslappe reactie is die door Marianne Thieme -als altijd de redelijkheid zelve- perfect wordt opgepakt met:
“Er zijn zeker andere belangrijke zaken maar laten we een ceremonie doen met pracht en praal maar: modern, waarvoor geen dieren zijn gedood.”

En ook nog even ingewreven dat de meerderheid van NL tegen bont is (wat je trouwens niet zou zeggen aan al die jassen met die stomme kragen).

Radio 1 Journaal erin getuind

door Reageer

Een week geleden maakte Mattijs van de Wiel voor het Radio 1 Journaal een reportage over een pro-bont-demonstratie.
Een demonstratietje van 25 mensen.
Waren ze ingehuurd door de pro-bontlobby, vroeg de verslaggever.
Nee hoor! was het antwoord.
Zodat het tuig de kans kreeg hun zegje te doen.

Vandaag in Het Parool de onthulling: ze waren wél ingehuurd.
Via een castingbureau. Voor 300 Euro per stuk. Tja, dan kun je inderdaad “knappe, hippe jongeren” krijgen (zoals Mattijs van de Wiel ontwaarde).

Krijgen we nu een correctie in het Radio 1 Journaal?
Zou mooi zijn.
Maar het zal wel niet.

Knappe hippe jongeren hebben “geen idee” maar zijn vóór bont

door Reageer

Vijfentwintig “knappe, hippe jongeren” met bontjassen of bontsjaaltjes staan te demonstreren voor een gebouw waar een *fur free* modeshow wordt gehouden.
Ik zou zeggen: vijfentwintig? geen nieuws.

Maar Mattijs van de Wiel is er niet voor niets naar toe gestuurd dus horen we dom lachende meisjes die niet eens weten welk beest voor hun hippe outfitje het leven heeft gelaten. En als ze het wél weten (nerts) niet hoevéél. “Geen idee maar ik ben voor bont.”
De (mannelijke) woordvoerder ontkent dat hij er staat namens de pelsdierenlobby -zoals de verslaggever veronderstelt- en houdt een kulverhaal over de tijdgeest en zelfbewust zich niet de wet laten voorschrijven en hypocrisie: “Iedereen draagt leer en dat is bont zonder haartjes. Wij eten het dier niet alleen op maar dragen het ook en dat gaat veel langer mee dan alleen eten.” Eten we nertsen dan? Ik niet. En hij ook niet.

Nicole van Gemert van de Bont voor Dieren komt erbij.
Weet je wat, bedenkt Mattijs van de Wiel: de luisteraar mag het uitmaken.
Dus mogen ze alle twee drie argumenten bedenken voor en tegen.
Van Gemert: waarom dieren enkel doden voor bont, er zijn alternatieven, het is een luxeproduct, voor 1 kilo (pels)nerts is 4000 kilo vlees nodig, het is niet duurzaam want er worden veel chemicaliën voor gebruikt.
Joris Lam van ‘Baas in eigen Bont’: het gaat lang mee, het is wél duurzaam, we leven in een vrij land, het is een ontzettend mooi natuurproduct.

Waarna Mattijs van de Wiel de luisteraars nogmaals aanmoedigt zelf uit te maken waar we stáán.

Dat is objectief natuurlijk. Zoals de publieke omroep moet zijn. Geen partij kiezen.
Niet expliciet althans.

Wie (bio)vlees eet, krijgt bij Premtime geen recht van spreken

door Reageer

Premtime kan ik meestal waarderen.
Af en toe zeikt en dramt Prem op een manier die niet meer leuk is, maar vaak verrast zijn open aanpak en ja: zijn charme.
Vanochtend presenteert Ebru Umar. Het gaat over bont. Dat weer in is. Mn bij jongeren.
Ze heeft wat meisjes te gast. Met bontkragen. Van vos, denken ze zelf. Van wasbeerhond, vermoedt de vrouw van Bont voor Dieren (door Umar aangekondigd als ‘Bont *tegen* Dieren’). Gemarteld in China. Nou ja, dat is dan wel zielig, lacht zo’n meisje. Maar nu is het dier toch al dood, dus nou ja.

Aan de telefoon een man die bont verhandelt en ons probeert wijs te maken dat nertsen cs niks liever willen dan in een kooitje gefokt te worden tot de lijfjes groot genoeg zijn om te worden gevild. Hij protesteert: de Bont-voor-Dieren-vrouw zou meer spreektijd krijgen. Wat mogelijk is (ik heb niet getimed) maar natuurlijk had hij wel álle andere sprekers aan zijn zijde. Niet alleen de meisjes, ook de presentatrice.
Ebru Umar, vertelt ze, heeft thuis ook bont in de kast. Expres niet aangetrokken want dan zou de dierenrechtenactiviste haar vast te lijf zijn gegaan en dan had zij zeker teruggeslagen. Wat een rare verdachtmaking.

Dan een belster. Die tegen bont is. Om wat de dieren wordt aangedaan. Máár, zegt Umar: eet zij wel vlees?! Biovlees, antwoordt de vrouw. En: draagt ze leren schoenen? De belster sputtert dat het er niets mee te maken heeft. Dus (!) constateert Umar opnieuw: zij eet wel vlees! Biovlees, herhaalt de vrouw en óf de presentatrice weet niet wat dat is óf ze walst er met opzet overheen.

Ik wil niet direct zeggen dat Ebru Umar een naar mens is, maar in deze uitzending gedroeg ze zich wel als zodanig.