De Koude Kalkoen

Mark Visser

De traditie van de ballonnen

door 1 Reactie

Ook de Oranje verenigingen gaan met de tijd mee: het is tot ze doorgedrongen dat de ballonnen die op Koningsdag massaal worden opgelaten niet zo goed zijn voor het milieu.

“Weer een traditie die ter discussie staat” zegt Mark Visser alsof hij het flauwekul vindt.
“Tradities hebben een draagvlak onder de bevolking maar als dat draagvlak verdwijnt…” zegt Pieter Verhoeve van de Oranje Koepel die er duidelijk méér van heeft begrepen.

Om eruit te komen ontvangen de Oranje verenigingen vandaag vertegenwoordigers van Stichting Noordzee (plastic soep!) en van De Groene Ballon die biologisch afbreekbare ballonnen maakt.
Zodat ze op basis van argumenten tot een beslissing kunnen komen.
Althans tot een voorstel, want alle plaatselijke afdelingen mogen doen wat ze willen.

“Het mooiste zou zijn als er een compromis uitkwam” meent Mark Visser en ik vraag me af wat hij zich daarbij voorstelt.
Ik bedoel: die ballonnen gaan wel of niet de lucht in (en komen dan weer neer).
Tenzij de Groene Ballon dat ‘compromis’ is?
Mm…

Trappelen

door Reageer

De tweede man van IS is maandag gedood bij een drone-aanval.
Mark Visser praat erover met correspondent Sander van Hoorn.
Is het echt waar? Wil hij weten.
En je weet niks zeker maar het Witte Huis is heel stellig, antwoordt de correspondent.
Hoe belangrijk was hij voor IS?
Belangrijk.
Maar het belangrijkste is dat de Amerikanen wisten waar hij wás.

Mark Visser: “En dat betekent misschien ook dat opvolgers van Al-Hayali nu wat minder staan te trappelen om het meteen van hem over te nemen…”
Wat om even voor half negen vanochtend al de meest naïeve reactie van de dag mag worden genoemd die gelukkig direct door Sander van Hoorn wordt gecorrigeerd met:
“Als het goed is binnen een jihadistische organisatie is dat geen probleem.”

Wat een grappig wereldbeeld moet die Mark Visser hebben.
Alsof de creeps van IS eigenlijk bange jongetjes zijn die denken: als het eng wordt, kunnen we misschien beter mais gaan verbouwen of appels verkopen.

Presentatoren (nog een keer)

door 1 Reactie

Gisteren is de ramp met MH17 en wanneer ik halverwege de avond Radio 1 aanzet blijkt de nieuws- en sportzender bovenop het nieuws te zitten.
Perfecte aanpak, prima presentatie.
Complimenten.

Vanochtend Marcel Oosten solo (o! Kon hij maar altijd solo presenteren) wéér bovenop dat nieuws.
Interessante gesprekspartners, doorkomend nieuws, relevante vragen.
Ook: leve de alerte redactie!
Ik ben helemaal blij met Radio 1 (Journaal – want onder die vlag gaat het) en dat blijf ik bij Ghislaine Plag met Bert van Slooten.

Dan neemt Jurgen van den Berg het over met Mark Visser.
Het talentje dat van de NOS een hoop presentatiekansen krijgt.

Mark Visser hééft het niet.
Hij zit er niet bovenop, ik mis urgentie, ik mis scherpe vragen, ik mis creativiteit.
En dan heb ik het nog niet – nou ja, heel even dan – over stomme teksten als “dank u wel meneer Van de Goen, meester Van de Goen”.
Mééster? Sinds wanneer spreek je een jurist zo aan?

Wanneer Mark Visser samen met Jurgen van den Berg interviewt praten ze regelmatig door elkaar.
Maar vooral mis ik -maar dat mis ik bij deze nieuwslezer al heel lang- ‘persoonlijkheid’.

Kán dat, een presentator van het Radio 1 Journaal met nul niks nada uitstraling?
Wat mij betreft niet.
Ik erger me ook al dood aan Frederique de Jong.
Maar de NOS denkt daar blijkbaar anders over.

Afschieten op een begraafplaats klinkt wat cru

door Reageer

Er moet iets gedaan aan konijnen op begraafplaatsen zegt Jo Beltman van de Landelijke Organisatie van Begraafplaatsen (LOB) tegen nieuwslezer Mark Visser.
Ze vreten planten op. En bloemen die nabestaanden op een graf leggen.
Ze graven holen waardoor verzakkingen ontstaan en: “stoffelijke resten komen naar boven”.

Dat is niet niks dus: wat te doen.
Een valk of een fret, begint Beltman voorzichtig. Maar meestal zijn er rond een begraafplaats bomen en daarom zijn die “beperkt bruikbaar”.
Een andere optie: afschieten.
Mark Visser: “Dat klinkt een beetje cru, afschieten op een begraafplaats.”

Dat kan Beltman niet ontkennen.
Het moet daarom, zegt hij “onder voorwaarden” (welke?).
Maar “daar waar nabestaanden gevaar lopen verwachten ze wel dat er iets gebeurt”.