De Koude Kalkoen

Midas Dekkers

Vergassen

door 1 Reactie

Ergens deze week in DIDD beweert Boswachter Frans (Kapteijns) – die aardige twitteraar die ik niet zo lang geleden nog ‘welkom, wolf!’ hoorde uitroepen – dat je ganzen moet vergassen.
Omdat het er teveel zijn. En zodoende.

Hij kreeg amper tijd het toe te lichten omdat de uitzending onhandig was ingepland en de ganzen er als onderwerp doorheen werden gejast.
Daarom heb ik hem toen niet ter verantwoording geroepen.
Want ik kan het fundamenteel met iemand oneens zijn, voor ik hem ga aanpakken wil ik in elk geval zijn (ongetwijfeld: foute, maar toch) argumenten hebben gehoord.

Bij Vroege Vogels heeft Midas Dekkers het over de vraag of er ‘joodse dieren’ zijn en houdt een vrolijke riedel over katholieke dieren.

Maar dan:
Het stikt hier inmiddels van de joodse dieren. Ganzen.

Ganzen worden vergast. Met honderdduizenden. (..)
Is een dier joods omdat het vergast wordt? Niet per se. Mag je het vergassen van mensen vergelijken met dat van dieren? Velen vinden van niet. Maar er is een opvallende overeenkomst.
Veel joden werden afgevoerd onder toezicht van de Joodsche Raad, die door haar medewerking aan de machthebbers hoopte vele joden te redden. Die hoop bleek jammerlijk vergeefs.
Nu worden veel ganzen afgeslacht onder toeziend oog van de Vogelbescherming. Die hoopt met het vergassen van honderdduizenden ganzen honderdduizenden ganzen te redden. Tel uit je winst. Je zult maar gans zijn.

Maar wat je er ook van vindt, één ding staat vast: een club die met het vergassen van honderdduizenden vogels instemt, verdient de naam Vogelbescherming niet.
Daar moeten we iets anders op verzinnen. Wat dacht u van ‘de Vogelraad’?

Vroege Vogels verwacht boze brieven.
Die komen vast.

Zelf schrijf ik een niet-boze brief.
Met het vriendelijk verzoek Midas Dekkers terug te smeken als columnist.
Minstens 1x per maand.
We hebben ‘m nodig.

Korhoen uit Zweden

door 3 Reacties

We mogen de hond weer slaan en de kat weer pesten, vat Kees Boonman in Goedemorgen Nederland samen wat het betekent dat de Dierenpolitie gisteravond is afgeschaft door de daadkrachtige Kunduz-coalitie.

Aan het slot van de uitzending aandacht voor het korhoen, door Midas Dekkers een paar dagen geleden nog bij DIDD het etiket ‘kapsoneskip’ opgeplakt. Met als boodschap: als de vogel zo moeilijk doet, moet-ie maar verdwijnen.
Terwijl de boswachters van de Sallandse Heuvelrug juist korhoenders uit Zweden willen halen in de hoop onze (kleine) bevolking een oppepper te geven.

Niet doen! Zegt Harm Niesen van Faunabescherming.
Want er zijn er al *duizenden* uitgezet in Europa en het is altijd mislukt.
Het zou pas mogen als we eerst ontdekken waarom de huidige korhoenders zijn verdwenen én we daar iets aan hebben gedaan. Maar we maken ons al sinds de jaren tachtig zorgen over en komen geen stap verder dan: vergaderen.

Bovendien zijn de Zweedse korhoenders heel anders dan de onze, weet Niesen.
Hun dna is anders, hun darmstructuur is anders, hun veren zijn anders en ook de grootte van hun eieren.

“Behalve de naam delen ze niks?” concludeert Carl-Johan de Zwart.
‘Niks’ lijkt overdreven en Niesen heeft volgens mij ook niet gezegd dat ze het *niet* leuk zouden kunnen hebben met onze exemplaren.
Het probleem ligt ook anders. Als de Zweedse korhanen het hier wél leuk krijgen met onze korhennen, “is het west-Europese laaglandkorhoen verdwenen”.
Als unieke soort dus.

De boswachters van de Sallandse Heuvelrug zijn nú aan het vangen in Zweden.
Op hoop van zegen. Want (aldus Staatsbosbeheer): “De kans op overleving is niet op voorhand in te schatten, maar de eerste ervaringen met bijplaatsen in Duitsland zijn hoopgevend.”

Vroege Vogels geeft beide standpunten weer. Zonder een conclusie te trekken.
Ik vind het lastig.

Alleen al omdat niet alle geponeerde feiten tegelijk waar kunnen zijn (“altijd mislukt” vs “in Duitsland gaat het goed”).

Strepen en slurfen en slagers en kruideniers

door 1 Reactie

Zebra’s hebben strepen omdat ze zich daarmee steekvliegen van het lijf houden. Die moeten nl niets van die strepen hebben.
Het is nét ontdekt en natuurlijk vragen we ons nu allemaal af waarom dan niet álle dieren zich tooien met strepen.

Goedemorgen Nederland legt de prangende vraag voor aan Midas Dekkers.
Niet biologisch maar filosofisch is zijn antwoord. Als een slurf handig is voor een olifant, waarom hebben dan niet alle dieren een slurf, vraagt hij retorisch. En als een lange nek handig is voor een giraf, waarom heeft dan niet elk dier er één.

Eigenlijk, zegt Dekkers, is het net zo bij mensen.
Waarom wordt de een slager en de ander kruidenier. Wat maar goed is want anders hadden we dadelijk een hele straat vol slagers.

Kennelijk, concludeert Midas Dekkers, werken de strepen goed genoeg voor zebra’s om te blijven leven. “En kennelijk kan een paard zonder anders zouden er geen paarden zijn.”

Ik mis Midas Dekkers bij Vroege Vogels.

Zet de korhoen niet in het Hilton

door Reageer

Altijd leuk, Midas Dekkers.

Roel Pauw heeft de populaire bioloog gekozen als afsluiting van zijn mooie serie over de natuur in botsing met de cultuur/economie.
Midas Dekkers zaagt en knipt naar hartelust in het eigen tuintje. Hij voelt zich verantwoordelijk voor alles “waarmee je je bemoeit” en schetst het beeld dat wij allen kennen van de kat die binnenkomt het een halfdood vogeltje. Je pakt het af maar dan? Klap met de kamer op het kopje om het zieltje uit het lijden te verlossen? Mm. Boodschappen doen en hopen dat als je terugkomt het gepiep in de groene bak is verstomd?

Van de natuur moet je, vindt Dekkers, afblijven. Van het korhoen bv. “Al zou je het in het Hilton zetten voor 300 per nacht dan zou hij het nog verdommen om een ei te leggen.” Dat moet dus maar over de grens. Maar als hij het daar óók niet naar z’n zin heeft moeten we wél iets doen.

De zorg voor de Iepenpage. Die vindt Dekkers vast overdreven, vermoedt Roel Pauw.
Nee. “Het is het toppunt van beschaving om ook als iets geen nut heeft het te behouden.”

Volgens de aankondiging is het onderwerp van de reportage “Natuurbeschermingsorganisaties zijn veel te soft tegenover staatssecretaris Bleker.”
Zo zegt de bioloog het niet. Hij zegt: Vogelbescherming schiet ganzen af omdat hun directeuren anders minder geld krijgen en ze niet meer cocktails kunnen drinken met al die deftige dames.
Dekkers: “Ja meneer Bleker, nee meneer Bleker, dank u voor de gehalveerde subsidie.”

Lees ook het artikel van Roel Pauw.

Domweg gelukkig als een komeet door de tijd

door Reageer

Het kan niet altijd Midas Dekkers zijn (nooit meer zelfs).

Vroege Vogels heeft nu wisselende columnisten. Vandaag Elsbeth Etty.
Ze vertelt dat ze het Pieterpad loopt met een oud boekje. En ipv te genieten van de grutto’s wordt ze zich bewust dat ze toen ze het 14 jaar geleden liep “langzaam leefde” (vergelijk: Vasalis). Toen was ze 45. “Nu ga ik als een komeet door de tijd.”

Mooi. En ‘Draaisma’ denk ik. Maar de hoogleraar leest onderweg in Magnus van Arjen Lubach dat -toevallig!- switcht tussen nu en 14 jaar geleden. Ze waarschuwt ons dat literatuur die herkenning biedt niet “troostrijk” hoeft te zijn.

De “gekwelde” hoofdpersoon in dat boek verkast van Groningen naar Amsterdam en krijgt op een bankje in het Westerpark een epileptische aanval. Waarna de columniste eindigt in datzelfde “bloesemende Westerpark” en daar “domweg gelukkig” van Gorters Mei gaat zitten genieten.

Ze heeft wel veel gelezen, zeg, die Elsbeth Etty.
En het is natuurlijk weer eens iets anders dan zwijmelen bij een grutto of opgetogen vaststellen dat de egel uit winterslaap is.