De Volkskrant komt met een lijst beste/slechtste verpleeghuizen.
Bert van Slooten belt met de directeur van het slechtste: Strijp op nr. 369. Die zal uitleggen hoe dat komt, belooft hij.
Stoer van die vrouw, denk ik. Maar ook: hoezo zal ze ‘uitleggen hoe dat komt’? Opgewekt melden dat de oudjes inderdaad de hele dag in de stront liggen maar dat ze dat leuk vinden zal ze vast niet doen.
Blijkbaar is er een vergissing gemaakt, dus erg heftig zal het gesprek niet worden.
Dat klopt. Zowel de vergissing als het niet-heftig.
Het échte verpleeghuis van haar organisatie heet De Passaat en staat op 32. En ooit, in de jaren tachtig, was er ook een verpleeghuis ‘Strijp’: “Maar dat adres gebruiken we niet.” Sterker: in dat pand *is* helemaal geen verpleeghuis meer.
Mevrouw Beks klinkt er monter onder. Helemaal niet erg, dit misverstand. En ook al niet erg dat ze wordt platgebeld. Ze zal straks even een stukje op de website zetten.
Even vk.nl/verpleeghuizen bekeken.
Strijp aangeklikt. Dat geen informatie blijkt te hebben doorgegeven. Vandaar die lage plaats.
Opmerkelijk: Strijp is, anders dan Bert van Slooten zei, niet als laagste geplaatst. Dat is Vliedberg in Koudekerke. Waarom dat tehuis dan niet gebeld?
Omdat het niet wou? Omdat het geen lekker verhaal had?
Voordat Bert van Slooten het gesprek met Chantal Beks aanging wist hij wat ze zeggen zou. Was het dan niet interessanter geweest bij de Volkskrant te informeren hoe zo’n vergissing kon worden gemaakt en of er niet meer fouten in de lijst kunnen zitten?